La fama del corazón, no todo son ventajas

"Anticorrupción pide tres años y medio de cárcel para Isabel Pantoja" Recorriendo la actualidad éste ha sido uno de los titulares que han llamado mi atención. Parecía que la cantante caminaba en equilibrio por la trama marbellí hasta que al final casi cayó (digo casi porque todavía no es definitivo, aún cuelga de un hilo). De la prensa rosa a la prensa más seria, de ser querida a ser odiada, este podría ser el resumen de la evolución de la vida de Isabel en este siglo XXI, pero, ¿realmente la fama se la ha creado ella o ha sido culpa de los periodistas?

Isabel siempre ha vivido de su trabajo y de sus portadas, le iba muy bien hasta que topó con la trama de corrupción, le gustó eso de blanquear dinero y al final la han pillado. Los medios siempre la han acompañado puesto que tiene una imagen pública, pero a partir del famoso "caso malaya" los medios la han acompañado pero de otra manera. Su imagen se ha perjudicado mucho, en parte por sus supuestos delitos, pero también han sido los periodistas del corazón los que han especulado constantemente con su vida y eso influye en la percepción que tiene el público de ella. Su actual fama es un cóctel que está explotando, s su imagen se estaba viniendo abajo su reputación también. Prueba de ello es que hasta la prensa nacional seria le dedica un titular cuando antes de que saliera a la luz este caso no era noticia más que de las revistas del corazón.

No siempre es bueno entrar a formar parte del mundillo de la fama, hay que asumir tanto lo bueno como lo malo. Aquí manda el pueblo, o le gustas, te admira y te haces de oro como un señor, o te odia y tu ruina es que te vean por la calle y te insulten. Como vemos, los extremos son los que predominan en el periodismo del corazón, al equilibrio sólo llegan los más inteligentes y honestos, mantenerse en ese término medio es tan complicado como que Isabel Pantoja salga airosa de la trama malaya.

movimiento social = que tiemblen los que gobiernan el mundo

Hoy es lunes, día de la magistral de com. y participación ciudadana en la red (cpcr), por tanto, día de hablar de los movimientos sociales. En clase han proyectado un fragmento de la película La batalla de Seattle (2007) que trata sobre un movimento social en contra de la muerte de tortugas cuando se pescan otras especies marinas. Me ha parecido muy interesante la parte en la que se aprecia la fuerza que llegan a tener esos movimientos, tanta que hasta los altos jefes que dirigen la policía no saben cómo actuar. ¿Hasta dónde llega el poder de estas agrupaciones? ¿siempre acaban consiguiendo sus objetivos? ¿qué papel juegan los medios en todo esto?

Por movimiento social entiendo una forma de demostrar a "los peces gordos" de este mundo que todo no lo pueden hacer a su manera para conseguir sus propios intereses y pasando por encima de cualquiera. Existen unos límites y son la dignidad y los derechos de las personas. Actualmente, en teoría todo se hace para y por el bien de la sociedad pero eso es la teoría, en la práctica todo se hace para y por el bien de la cartera de los que dirigen el mundo.

Esta situación la permitimos hasta cierto punto, en cuanto se pasan más de lo "normal" la sociedad se rebela en forma de movimiento social. Un ejemplo y del cual hablé en una práctica de cpcr fue el caso de Aminatu Haidar, no sólo ella hizo una huelga de hambre, también se solidarizaron con su caso anónimos que siguieron su ejemplo, en internet se creó una plataforma de ayuda, hasta el Rey intervino! Debido a la fuerza que tiene un grupo de personas más o menos grande unido, los que llevan las riendas del país se ven obligados a ceder, puesto que para el grupo no existe un límite, no van a parar hasta conseguir su objetivo aunque les cueste la vida como es el caso Haidar y todos los políticos no están dispuestos a acallar a tanta gente manchándose las manos. Los medios fueron los que transmitieron esta realidad y ayudaron a expandirla, así, cada vez hubo más gente en ese movimiento social. Si no se hubiera difundio tan masivamente no hubiera tenido tanta importancia para la gente que lo veía, pero como se le dio relevancia la gente se interesó hasta el punto de solidarizarse.

Estos movimientos sociales, en algunos casos, llegan a hacer temblar a los altos cargos pero no por ello siempre acaban ganando. Un ejemplo es la multitudinaria manifestación en España y en otros paises en contra de la guerra de Irak. En este caso, no se escuchó a la población, Bush, Aznar y Blair se hicieron los suecos, seguramente porque habría un interés económico de envergadura en ese territorio.

Como se ve, los movimientos sociales son fuerzas de choque importantes y efectivas hasta un límite: toparse con poderosos dirigentes del mundo para los que el fin justifica los medios (no les importa mancharse las manos).